Il arrive que des informations fausses soient partagées de bonne foi, sans volonté de nuire. Toutefois, dans d’autres cas, les messages sont délibérément formulés pour tromper l’opinion publique, influencer les croyances ou manipuler les comportements : c’est le domaine de la désinformation. Cette dernière repose souvent sur des stratégies bien rodées. 

Les études sur la désinformation en ligne révèlent qu’un certain nombre de tactiques cognitives sont systématiquement mobilisées pour manipuler les perceptions. Ces tactiques s’appuient sur nos biais psychologiques naturels, sur des mécanismes argumentatifs fallacieux, ainsi que sur des dynamiques propres aux réseaux sociaux qui amplifient leur portée et leur efficacité. Comprendre ces tactiques est essentiel pour s’en prémunir. 

Biais cognitifs et heuristiques : des raccourcis mentaux exploités 

La désinformation s’appuie souvent sur des biais cognitifs et des heuristiques, ces raccourcis mentaux qui nous aident à prendre des décisions rapides, mais qui peuvent aussi nous induire en erreur. 

Par exemple, le biais de confirmation nous pousse à accorder davantage de crédibilité à des contenus qui confirment nos croyances existantes. Une personne qui pense que les changements climatiques sont une invention médiatique sera plus encline à croire une publication affirmant qu’il s’agit d’un complot des élites mondiales, même en l’absence de preuves (Reddy, 2025). 

L’heuristique de disponibilité, quant à elle, nous pousse à juger de la probabilité d’un événement en fonction de la facilité avec laquelle un exemple nous vient en tête. Si l’on voit fréquemment passer des publications sensationnalistes sur des crimes commis par des personnes immigrantes, on peut avoir tendance à surestimer la fréquence réelle de ces événements, même si les données montrent le contraire (Singh, 2023). 

Détournement cognitif : faire diversion pour éviter le fond 

La désinformation détourne aussi l’attention du fond d’un message vers des éléments périphériques, dans le but de désamorcer la pensée critique. Un exemple fréquent est le recours à des attaques ad hominem, où l’on dénigre une personne plutôt que de répondre à ses arguments (Smith et al., 2025). 

Prenons cette phrase : « Tu dis ça parce que tu es vendu aux médias traditionnels. » Ce type d’attaque ad hominem évite de discuter des faits présentés et insinue que la source n’est pas digne de confiance, sans rien prouver. Ce détournement affaiblit le débat rationnel et peut semer le doute, même si l’argument initial était solide. 

Les sophismes  : des raisonnements trompeurs mais convaincants 

Les sophismes sont des arguments qui semblent logiques mais ne tiennent pas la route sur le plan rationnel. Ce type de discours, qualifié parfois de junk cognition, conserve souvent un fort pouvoir de persuasion, même une fois déconstruit. 

Un exemple classique : « Si on accepte la surveillance des réseaux sociaux pour limiter les discours haineux, alors demain on ne pourra plus rien dire. » C’est une pente glissante, qui fabrique un scénario extrême et improbable à partir d’un fait modéré, afin de provoquer peur et rejet. Ces arguments circulent facilement car ils sont simples, percutants… et souvent faux. 

Manipulation émotionnelle : provoquer avant d’informer 

Les contenus de désinformation sont souvent conçus pour susciter une réaction émotionnelle forte – colère, peur, indignation – avant même qu’on ait le temps de réfléchir. 

Par exemple, une publication virale peut montrer une image d’un politicien souriant à côté d’une scène de pauvreté ou de violence, accompagnée d’un texte du type : 
« Pendant que vous souffrez, voilà ce que fait votre gouvernement. » 
Même si aucun lien direct n’est établi entre la personne et la situation montrée, l’association visuelle et le ton accusateur suscitent colère et indignation, en jouant sur l’injustice perçue. Ce type de contenu court-circuite l’analyse rationnelle en provoquant une réaction émotionnelle immédiate, souvent sans contexte ni vérification des faits (Yudho et al., 2024). 

Un terreau fertile : les réseaux sociaux et leurs dynamiques propres 

Le contexte numérique dans lequel circule la désinformation renforce considérablement son impact. Les algorithmes des réseaux sociaux sont conçus pour maximiser l’engagement, en nous montrant en priorité des contenus similaires à ceux que nous avons déjà aimés, partagés ou commentés. Ce mécanisme crée ce qu’on appelle des chambres d’écho : des environnements informationnels fermés où nos opinions sont constamment renforcées, tandis que les points de vue divergents sont filtrés ou invisibilisés. Cela peut donner l’illusion que tout le monde pense comme nous, créant un faux sentiment de consensus (Singh, 2023). 

À cela s’ajoute une autre dynamique puissante : la simulation artificielle de l’opinion publique. Les campagnes de désinformation s’appuient souvent sur des bots ou des comptes fictifs (appelés sock puppets) qui publient, commentent et partagent massivement certains contenus. Cette activité donne l’impression qu’une idée est largement soutenue, même si elle ne l’est pas réellement. Ce phénomène, connu sous le nom de preuve sociale fabriquée, peut influencer nos jugements : si « tout le monde semble d’accord », alors cela doit être vrai (Meier, 2023). Cette pression sociale subtile renforce la diffusion de fausses informations, surtout lorsqu’elles sont émotionnellement chargées ou politiquement polarisantes.